一项由哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院与墨尔本大学全科医学与初级保健系学者主导的新研究显示，年轻男性在原则层面普遍支持“积极”或“热情”的性同意，但在现实亲密互动中，口头表达同意与确认同意常被认为存在难度。

研究成果发表于《性与婚姻治疗杂志》（Journal of Sex & Marital Therapy）。研究团队指出，近年来多国法律与学校项目强调在性行为推进前获得明确且持续的同意，但现实中的性互动往往更为流动与模糊。

该研究高级作者、社会医学科学助理教授Jessie Ford表示，由于缺乏同意的性行为属于性暴力，理解年轻男性如何解读并落实同意，对减少性伤害具有重要意义。她称，受访者普遍希望“正确获得同意”，但在实际互动中仍会挣扎，并认为现有框架在现实场景中“不够可行或不够完整”。

第一作者、墨尔本大学的Jossy Forrest则表示，“不想要但同意”的性行为与非同意性行为之间的界限并不总是清晰，形成所谓“灰色地带”。研究认为，学校教授的同意表达方式与年轻男性在实际性行为中处理同意的方式之间存在脱节。

研究方法

研究人员通过墨尔本大学发布的广告招募了35名18至32岁的男性参与者。所有参与者均有性经验，其中31人自我认同为异性恋。每位参与者完成了深入访谈，另有10人完成问卷调查。

以情境线索推断同意：“多因素认证”

受访者描述了一种研究人员称为“多因素认证”的判断过程：通过感官信号、信任程度、地点、时间以及其他情境因素等线索的累积，推断是否存在同意。在其他信号不够明确时，口头“确认”会被使用。

不过，多名受访者认为，正式的口头同意有时显得过于程序化，类似“打勾式”流程，未必能反映真实欲望。Forrest称，受访者似乎更倾向于依赖一种不那么僵硬的决策方式，更强调身体感知与直觉。

酒精与穿着：不被视为同意信号

研究显示，受访者并未将饮酒或暴露穿着视为同意的信号。相反，醉酒会使同意问题更复杂，并降低他们对“是否存在同意”的把握。在双方逐步升级的过程中，脱衣行为被认为比服装本身更具意义。

互惠与信任：事后确认同意与渴望

研究还发现，几乎所有受访者表示会在性行为后寻求确认，确保这次经历是双方同意且彼此渴望的。Ford表示，受访者似乎不仅强调“同意”，也希望性行为是愉快的、双方渴望的、无评判的，并能与伴侣建立联系。

局限性与后续研究方向

研究作者提示，该研究样本规模较小，结论不宜推广至更广泛人群。访谈由女性研究者进行，可能影响受访者回答；数据亦依赖自我报告。此外，多数受访者描述的是持续关系中的经历，限制了对首次性行为或随意性行为情境的观察。

研究团队表示，未来研究可纳入更多视角、更多样化的情境，并采用纵向研究设计，以更好理解不同类型性行为中同意的协商过程。

性暴力公共卫生背景

研究同时提及，性暴力在全球范围内仍是重要公共卫生议题。世界卫生组织估计，全球至少三分之一的女性一生中经历过身体或性暴力。男性的发生率因报告不足而难以准确估计，但研究显示，约每16至6名男孩或男性中就有一人经历过性虐待或受害。