西方国家当今姓名的多样性高于早期现代国家形成之前。图宾根大学、麻省理工学院（MIT）、加州大学欧文分校和德克萨斯大学奥斯汀分校的研究团队指出，这一差异可追溯至17世纪前后欧洲大部分地区及英语世界命名体系的变化：社会逐渐减少以职业或外貌等特征构成的描述性姓氏（如“John the Short”），转而采用固定、可继承的姓氏。

研究团队表示，姓氏一旦固定，命名系统中原本由灵活姓氏承载的识别信息会减少，系统需要通过其他部分补足信息量，这推动了“名字”承担更多区分个体的功能。相关研究发表在最新一期《自然通讯》（Nature Communications）。

研究采用信息理论方法，对词语所携带的信息量进行数学测量。图宾根大学研究人员迈克尔·拉姆斯卡尔（Michael Ramscar）作为第一作者表示，团队以姓名各部分在降低“对特定个体身份不确定性”方面的贡献来衡量信息含量。研究指出，常见、被多人共享的名字更易预测，信息量较低；罕见名字更难预测，信息量更高。加州大学欧文分校的理查德·富特雷尔（Richard Futrell）以“约翰（John）”与“巴塞洛缪（Bartholomew）”为例说明，前者因常见而传递信息较少，后者因不寻常而传递更多信息。

研究人员进一步指出，无论历史还是当代，命名系统普遍面临两项约束：一是要能在大量人口中实现对个体的独立识别；二是要将所需词汇总量控制在可管理范围内，避免对人们的信息处理造成过高负担。为满足这两点，许多社会从有限的名字词汇集合中取用名字（如约翰、查尔斯），并与常见姓氏词（如米勒、史密斯或短）组合，通过“名字+姓氏”的组合在两部分之间分配信息，从而在不发明同等数量新词的情况下生成大量可用组合。

研究以继承姓氏普及前的情形举例称，同一个“约翰”可能在不同语境下被称为“约翰·史密斯”或“约翰·短”。在这种体系下，从历史与跨文化角度看，名字曾是指代个体的主要手段，但其信息含量相对较低。

研究对比：英格兰历史分布与现代韩国相近

研究还将西方历史数据与东亚当代分布进行对照。研究人员指出，对部分西方观察者而言，韩国如今约半数人口仅使用六个名字之一可能显得反常；但在东亚文化圈中，姓名的第一部分信息含量较低且为继承固定。

研究显示，西方在姓氏转为继承且固定之前，其低信息量名字的分布与当今东亚文化圈低信息量“名字”的分布存在相似性。以英格兰为例，1550年至1880年间每隔50年的统计显示，半数男性名字集中在约翰、威廉或托马斯，半数女性名字集中在安、玛丽或伊丽莎白；研究称这一比例与现代韩国的情况高度相似，英格兰其他名字的历史分布也与当今韩国相符。

研究人员认为，随着西方人口增长与国家结构发展，官方对个体识别的需求推动灵活姓氏向固定继承姓氏转变。在此背景下，名字需要承载比以往更多的信息，而实现方式只能是增加名字数量，从而带来名字多样性上升。

为追踪这一变化，研究团队使用芬兰1600年至1900年近500万条出生记录的教会档案数据进行分析，发现名字多样性的扩散在全国范围内呈现非对称特征。德克萨斯大学奥斯汀分校的凯尔·马霍瓦尔德（Kyle Mahowald）表示，这一变化从芬兰东部开始，随后向西传播。拉姆斯卡尔补充称，西方世界当今名字多样性与其说源自个性表达，不如说是继承姓氏信息含量有限所带来的结果。

学术署名转换或削弱信息传递

研究还关注跨文化姓名转换对交流功能的影响。研究人员指出，将东亚研究人员姓名转换为西方命名体系时，可能削弱姓名在学术交流中的区分作用：在东亚国家，名字虽为继承，但其信息量通常低于姓氏；而西方体系强调继承姓氏，导致东亚研究人员在发表时姓名顺序常被颠倒，信息量更高的部分在署名中被缩写，信息量较低的部分反而被完整保留。

麻省理工学院的陈思涵（Sihan Chen）将其类比为：如果查尔斯·达尔文、查尔斯·狄更斯和查尔斯·多奇森都必须以“查尔斯·D.”发表作品，区分度将显著下降。研究同时指出，若尊重各文化中姓名的原始顺序，在“名字缩写、姓氏全写”的情况下，东亚与西方姓名在信息传递上可达到相同水平。

图宾根大学校长卡拉·波尔曼（Professor Dr. Karla Pollmann）表示，该研究揭示了全球命名系统的复杂性，并强调在处理不同文化的姓名习俗时需要更高的敏感度。