来自加拿大、奥地利、美国和德国的跨学科作者团队近日在《微生物学趋势》期刊发表观点文章，讨论在传染病暴发背景下，如何将免疫流行病学与个体对非药物干预措施（NPI）的决策过程纳入同一框架进行研究，并梳理了相关领域仍缺失的关键数据。

文章指出，个体是否持续遵守非药物措施，难以仅从心理学或仅从流行病学角度给出解释。作者认为，个体决策、免疫状态与感染传播动态共同构成反馈系统：一方面，局部感染水平与同伴行为会影响个人选择；另一方面，媒体与社交媒体等外部信息同样会塑造行为。作者强调，影响依从性的关键在于哪类信息源在决策中占主导——是来自直接环境的信号，还是来自外部的信息输入；不同主导来源将影响依从性与局部感染数据之间是保持紧密耦合，还是逐步出现分离。

作者进一步提出，当前研究的一个重要盲点在于“实际免疫”与“感知免疫”之间可能存在差距。文章称，免疫状态会随疫苗接种、感染康复、免疫衰减以及病原体进化而变化，但人们对自身免疫水平的评估准确度仍不清楚。作者指出，若个人错误地认为自己具备免疫，可能更倾向于放弃防护措施；若低估自身免疫，则可能保持更谨慎。类似的误判也可能出现在群体层面，例如人们依据病例数或疫苗接种数据推断“群体免疫”。

基于上述问题，文章呼吁启动新的研究计划：在逐步构建模型的同时，与纵向数据收集进行紧密结合，将免疫、流行病学与行为学纳入统一建模与验证流程。作者建议的路径包括，将血清学数据与感知免疫的调查结合，并对风险感知、同伴影响以及外部信息源（包括错误信息与虚假信息）开展重复性调查；同时，群体过程以及对外群体的排斥等社会机制也被作者视为需要纳入的重要组成部分。

作者表示，若要理解在流行病暴发过程中哪些措施有效，上述研究框架与数据建设方向提供了一份仍待解决问题的梳理清单。