她们自行挑选客户、制定收费标准，并以类似个体经营者的方式安排业务。研究者将这类不依赖皮条客或中介、通常不在街头或组织化场所工作的女性称为“独立性工作者”。

蒙特利尔大学犯罪学学院的硕士研究者克洛伊·戈贝尔（Cloé Gobeil）围绕独立性工作者的安全感、暴力风险与自我保护方式开展研究，指导教授为弗雷德里克·乌莱（Frédéric Ouellet）。相关成果近日发表于蒙特利尔大学期刊《犯罪学》（Criminologie）。

研究访谈了13名女性，年龄介于25岁至47岁之间。受访者中有10人拥有大学学历，其中7人为本科、2人为硕士、1人为博士。多数受访者曾将性工作与其他职业并行；部分人早期在脱衣舞俱乐部或按摩院工作，之后转为自由职业，主要原因包括工作安排的灵活性与更高的自主权。

研究显示，受访者从事该工作的动机并不单一，且会随时间变化。经济因素被认为占主导，但也有人提到工作带来的愉悦感、对自主权的追求以及对生活掌控感。受访者的职业路径也并非线性：有人在不同领域间转换、调整经营方式，或阶段性离开后在条件允许时再回归。

乌莱在研究中表示，受访者普遍强调“独立性”是其核心诉求之一，包括保留全部收入、自主选择并管理客户，以及对工作各环节的控制。戈贝尔称，部分参与者在阅读论文后表示认可其对自主权的呈现，并提到不少人将自己视为“创业者”。

在风险来源方面，研究的关键结论之一是：使这些女性更易遭受虐待的因素，更多来自围绕性工作的社会与法律环境，而非工作本身。

研究提及，加拿大2014年通过的《C-36法案》将购买性服务定为犯罪，并扩大了对“皮条客”等第三方的界定。戈贝尔指出，这一法律框架对性工作者带来“切实且有害的影响”。例如，一名受访者表示，由于担心被认定为从性工作中获得物质利益的“第三方”，她无法雇佣助理处理日程安排等行政事务。

戈贝尔还表示，相关法律通过刑事化工作环境而非提供保护，可能加剧性工作者面临的风险。她称，这些限制也使性工作者更难获得支持服务；一些人在遇到问题时不愿联系警方，担心遭到评判、再次受害或被指控涉及非法活动。

研究同时记录了“曝光恐惧”带来的脆弱性：13名受访者中有9人向亲友隐瞒从业身份。部分人这样做是出于对前伴侣勒索的担忧，但这种保密也可能在某些情境下被他人用作控制手段。

在暴力类型上，受访者经历更多集中于心理层面，包括侮辱性言论、威胁与控制企图。戈贝尔称，性侵犯也有发生但相对较少；更常被提及的是客户不遵守安全套使用要求，包括通过施压或操控规避戴套，或未经同意擅自取下安全套。

研究还梳理了受访者在性接触前、中、后形成的风险管理策略。乌莱称，该项目的重要贡献之一在于对这些策略进行了较为细致的记录。

在接触前，受访者会通过定价筛选客户：较高收费被用于劝退被认为风险更高的客户，并吸引更稳定的客户群体。乌莱表示，更高价格也可能减少客户提出不使用安全套等“特殊要求”的情况，因为客户担心产生额外费用。

受访者还会管理线上形象，包括照片、文字描述与整体呈现，以吸引目标客户；并在初次沟通中审查对方用词、诉求是否明确以及是否表现出尊重。有些人会要求客户提供全名并在社交媒体核验，或要求推荐信与定金后才确认预约。

在性接触过程中，受访者倾向选择酒店作为地点，认为其更安全且具有半公开属性；同时通常坚持预付费、限制药物使用以保持警觉，并要求客户佩戴安全套。

在性接触后，受访者会依赖性工作者之间共享的非正式数据库，对问题客户进行标记并发布提醒。乌莱表示，受访者之所以形成互助网络，是因为她们认为现有系统无法完全提供保护；尽管处境不稳定且缺乏认可，这类网络仍被视为防止受害的重要防线之一。

在政策层面，戈贝尔与乌莱主张制定更贴近性工作者现实处境的政策，包括承认其在风险管理中的主动角色，并提供更适宜的健康与支持服务。研究者进一步提出，应考虑推动性工作的非刑事化，并重新审视《C-36法案》中对“第三方”的界定，以避免将所有形式的协助一概等同于皮条客，从而使性工作者能够获得必要支持，更有组织、更安全地开展工作。

两位研究者强调，立法与政策讨论应优先倾听直接相关群体的意见。乌莱表示，将这些女性排除在讨论之外，会错失其在实践中积累的经验与知识。