依赖人工智能完成工作任务，似乎并不会直接损害我们的认知能力，但可能动摇我们对自己独立思考的信心，以及对创意成果“出自自己之手”的感觉。这项研究发表在《技术、心智与行为》期刊上。

研究设计与参与者

研究团队招募了来自美国和加拿大的 1923 名成年在线参与者，要求他们使用市面上可获得的人工智能程序，完成 10 项模拟工作任务。这些任务包括：

• 在信息不完整或不断变化的情况下制定计划；
• 解读含糊不清或模糊的数据；
• 阐述战略决策背后的推理过程。

这些任务旨在模拟现实工作中需要分析、规划和解释的情境。

人工智能“代劳思考”的感受

在完成任务后，58% 的参与者表示，人工智能“完成了大部分思考”，这一点在与规划或排序相关的任务中尤为明显。

这部分参与者普遍报告：

• 对自己独立推理能力的信心有所下降；
• 对创意成果的“作者感”减弱，觉得成果不完全属于自己；
• 在追求任务完成速度与保持深入思考之间，感到不得不做出权衡。

研究还发现，男性报告的对人工智能的依赖程度高于女性。

主动使用 AI 的人更有信心

与被动接受人工智能建议的参与者不同，那些会主动修改、质疑甚至拒绝人工智能输出的人，报告了更高的自信心和更强的创作归属感。

研究作者、英国米德尔塞克斯大学人工智能与神经科学博士候选人、同时拥有 MBA 学位的 Sarah Baldeo 指出：

“问题不在于使用人工智能本身，而在于你在多大程度上被动接受它的建议。”

她强调，那些在使用人工智能时仍保持监督、做出主动判断的参与者，更倾向于对自己的推理能力保持信心。

相关性而非因果性

研究结果基于相关性分析，尚不能证明人工智能使用与自信心变化之间存在直接因果关系。换言之，研究显示了两者之间的联系，但不能断言是使用人工智能导致了这些心理变化。

对 AI 设计与使用方式的建议

期刊文章提出，人工智能系统在设计时应加入机制，提醒用户不要过度依赖其输出，并鼓励用户：

• 主动思考替代方案；
• 审视人工智能给出的前提和假设。

Baldeo 总结道：

“总体来说，使用人工智能的最佳方式，是训练它，而不是让它来训练你。把它当作为特定用途而编程的工具，而不是去拟人化它。”

Baldeo 给用户的具体建议

Baldeo 还提出了几条面向普通用户的实用建议：

• 先自己动手，再用 AI 辅助：在求助人工智能之前，先尝试独立解决问题，以保持自己的思考过程。
• 多次调整提示词：至少对人工智能的提示进行两到三轮修改，一方面有助于获得更高质量的回答，另一方面也能激发并维持自身的认知参与。
• 定期“断网式”不用 AI：每周至少有两到三天刻意不使用人工智能工具，以避免出现“智力水平降低”的风险——例如语言风格逐渐变得像人工智能输出那样单一、模式化。

过度依赖的潜在长期风险

Baldeo 指出，长期来看，更值得担心的并不是人工智能让人变得不聪明，而是：

“部分用户可能逐渐不再主动参与那些需要深度认知投入、产生新颖想法的思考工作。”

她强调，这正是区分“人工智能辅助”与“对人工智能过度依赖”如此关键的原因。合理使用人工智能，可以提升效率并拓展思路；但如果完全交出思考主导权，人们可能会在不知不觉中削弱对自身能力的信任与对创意的掌控感。