上周五，美国最高法院就前政府加征关税的合法性作出裁决，认定依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的部分关税超出总统权限。相关措施约占全部关税的60%。

这一裁决在通胀和制度层面被视为具有双重意义，但同时也引发对财政影响的关注。

通胀与货币政策影响有限

从价格层面看，部分关税被撤销，意味着一个推升通胀的因素被移除。理论上，这有利于减轻物价压力，为美联储未来降息创造更大空间。美联储主席杰罗姆·鲍威尔此前在多次公开讲话中曾暗示，关税变化可能影响货币政策路径。

不过，裁决公布次日，前总统特朗普随即依据1974年《贸易法》第122条行使权力，对部分进口商品加征为期150天、税率为15%的从价关税，抵消了部分通胀缓解效应。

在此背景下，市场对美联储加快降息的预期受到限制。尤其是在2025年12月美国通胀率同比升至2.9%、创2024年3月以来新高的情况下，美联储被认为不太可能急于放松货币政策。美元指数在这种高利率与不确定性并存的环境下，可能成为相对受益的一方。

体现制度制衡与央行独立性

从制度运行角度看，最高法院推翻部分关税授权，被视为美国体制仍在发挥制衡作用的信号。裁决显示，行政权力在贸易和经济紧急权力领域仍受到司法审查约束。

这一结果也被解读为，对美联储独立性的一种间接支撑。裁决显示，即便在存在政治压力或任命“忠诚”央行高层的情形下，全面控制货币政策并非易事。这种制度安排被认为有助于维持美国资产对全球投资者的吸引力。

约2000亿美元关税或面临退还

负面影响主要集中在财政和执行层面。根据现有估算，过去10个月征收的约2000亿美元关税可能需要退还。

纽约联储近期一项研究显示，2025年近90%的关税负担由美国企业和消费者承担。这意味着，如需退税，主要受益方将是国内企业和个人。

目前，部分企业已通过法律途径寻求退款。例如，联邦快递已提起诉讼要求退还相关关税；Costco、Revlon和Bumble Bee Foods等公司甚至在最高法院裁决前就已提出索赔。这类案件预计难以在短期内解决，相关诉讼程序可能持续多年。

长期而分散的退税诉讼，将为美国财政部带来持续的不确定性，增加预算编制和现金流管理的复杂度。

财政赤字与国债市场压力

在美国财政赤字已持续扩大的背景下，潜在退税、诉讼成本及相关行政开支，均可能进一步加重预算压力。

如果无法通过其他措施对冲相关支出，美国公共债务水平可能继续走高。市场参与者担忧，在债务前景恶化的情形下，国债投资者或将要求更高的风险溢价，以补偿不确定性上升的风险，这可能推动美债收益率维持在相对高位，甚至进一步上行。

总体来看，最高法院推翻部分关税授权，在缓解通胀和体现制度制衡方面释放了积极信号，但也为美国财政部和国债市场带来了新的挑战。