英国伯明翰大学SMART Schools项目最新研究显示，学校对智能手机采取限制性或宽松政策，都会对学生、家长和教师带来不同程度的正面影响与负面后果。研究指出，手机禁令并非提升学生成绩、福祉或改善行为问题的“灵丹妙药”，学生的数字生活相关挑战仍会延伸至校园。

该研究由伯明翰大学学者团队完成，发表于《社会科学与医学》。研究人员对7所学校进行深入调研，其中3所实施限制性政策、4所实施宽松政策，并基于177名参与者的观点开展比较。研究采用40次深入焦点小组访谈，受访者包括学生、教职工与家长。研究团队称，这是迄今英国同类研究中规模最大的一项。

研究发现，不同手机政策呈现出各自优势。限制性政策学校中，师生普遍提到校内面对面互动增加；而在宽松政策学校，研究记录到学生在手机使用时间上拥有更多自我调节空间。

与此同时，两类政策均伴随问题。研究显示，在限制性政策学校，一些学生表示因校内无法使用手机，会在校外进行“补偿性使用”，并因此牺牲睡眠或体育活动时间，甚至影响作业完成。宽松政策学校则出现学生未经允许拍摄他人照片（mugshots）等情况，相关问题可能进一步升级。

研究还指出，学生与手机的关系具有“全天候”特征。即便在实施禁令的学校，手机相关的冲突与问题行为仍可能干扰校园生活。例如，社交媒体或群聊中产生的矛盾，可能在返校后的面对面互动中升级；教师与学生也反映，校内无法使用手机并未阻止与手机使用相关的欺凌等问题。

SMART Schools项目首席研究员、伯明翰大学教授Victoria Goodyear表示，限制性与宽松政策对学生福祉各有利弊，学校手机政策会影响校内外互动、学习、健康行为与情绪福祉。她指出，学生、家长与教职工普遍认为，限制性手机政策无法消除年轻人数字生活中的更广泛挑战；限制性政策可能将手机使用推向校外，并带来未完成作业、放弃体育活动机会与睡眠不足等意外后果。

该研究负责人、伯明翰大学研究员Amie Randhawa博士表示，研究团队与大量学生、家长和教职工合作，试图呈现学校智能手机政策的更完整现实图景。她称，不同政策对部分学生可能更有利，但并不适用于所有人：限制性政策可能促进更多面对面交流；而宽松政策学校的教职工则提到，部分学生——尤其是缺乏校内友谊者——可能因能在校内接触更广泛的数字网络而受益。

研究对两类政策的界定显示，参与研究的限制性学校均规定手机不得用于娱乐，通常要求手机放在包内或锁入储物袋；宽松学校允许在校内进行娱乐性使用，时间可能覆盖全天或限定在课间、午休等时段。

研究团队表示，这是SMART Schools项目的第三项研究。该项目使用英格兰全国代表性学校样本数据，前期研究已发表于《柳叶刀区域健康欧洲》和《BMJ精神健康》，涉及智能手机使用、心理健康、福祉以及学校政策的经济影响等议题。