被少数科技巨头“锁定”的数字世界
全球数字媒体用户正越来越被少数操作系统、应用商店和通信平台所束缚。大多数人日常使用的设备和服务，基本都要在苹果、Windows 或安卓之间做选择，而这些平台无一例外由美国大型科技公司掌控。
在后台支撑这些服务的，是同样高度集中的云基础设施。大量私人企业和政府机构的网站、移动银行服务以及几乎所有你能想到的在线服务，都依赖亚马逊网络服务（Amazon Web Services）、Cloudflare 或微软 Azure 等云平台。尽管这些服务在全球多地设有数据中心，但它们依然是美国公司主导的体系。
手机、笔记本电脑、智能手表等终端设备，大多由美国或中国企业生产。随着科技公司将人工智能（AI）助手直接嵌入这些日常设备，例如谷歌的 Gemini 和微软的 Copilot，这种依赖关系进一步加深。这些 AI 工具的设计目标之一，就是让用户更难离开特定的技术生态系统。
2024 年，一次单一的网络安全更新就导致全球范围内大量 Windows 电脑瘫痪，这一事件鲜明地提醒我们：将关键 IT 资源集中在少数平台上，风险极高。
“数字主权”提供的另一条路径
那么，现实中有什么替代方案？欧盟（EU）正在推进的“数字主权”运动，提供了一个值得关注的方向。欧洲各国正尝试逐步减少对美国科技巨头的依赖，推动本地人工智能和数字基础设施的发展，目标是实现更高程度的数字自主。
什么是数字主权？
传统意义上的国家主权，是指一个国家能够自我治理、自主决策。将这一概念延伸到数字时代，就形成了“数字主权”——一个虽难精确定义，但大致指向“掌控自身数字基础设施和数据命运”的概念。
以欧洲的数字主权战略为例，它为在欧盟内部建设、拥有和管理计算机硬件、人工智能系统、软件平台以及社交媒体服务提供了路线图。任何技术供应商若想在欧盟运营，都必须遵守欧盟的核心价值观，包括人的尊严、自由、民主、平等、法治以及对人权的尊重。
这一战略的终极目标是数字自主权：尽量减少对那些在地缘政治和经济风险中高度脆弱的外部系统的依赖。如果一个地区能够自主生产设备、在本地托管和管理数据，就不必完全受制于利益诉求可能与本地社会不一致的跨国企业。
目前，欧盟多家重要机构已经停止将微软 Office 套件作为官方沟通工具，转而采用欧洲本地开发的软件（如 Office EU）或免费的开源替代方案。
在云服务领域，欧盟也在推进 Gaia-X 项目，试图构建一套由本地云服务商组成的替代生态。
不过，这些努力并非没有阻力。Alphabet（谷歌母公司）、微软、亚马逊等科技巨头并未退出舞台，而是通过向地方政府和机构承诺“更大控制权”，积极参与关于数字主权的讨论。
研究人员将这种做法称为“主权即服务”（sovereignty as a service）：大公司以服务的形式提供“看似主权”的选项，却在规则设计上继续维护自身利益，从而在新的话语框架下重新塑造数字主权的含义。
替代技术其实已经存在
欧洲的数字主权战略是一个跨国、长期且涉及巨额资金和产业重组的工程。欧盟之外，印度、巴西、尼日利亚、南非等国也在推动各自的数字主权计划。
对普通用户而言，更关键的问题是：有没有现实可用的主流平台替代方案？答案是，很多基础已经具备。
去中心化社交网络
去中心化的社交媒体生态允许不同组织或社区独立运营服务节点，通过共享协议互联互通，而不是由单一公司集中控制。Fediverse 就是一个典型例子，其中包括微博客平台 Mastodon 和视频分享平台 PeerTube 等。
类似地，驱动微博客网站 Bluesky 和 Eurosky 的 AT 协议，试图将“社交网络”与“平台所有权”分离。用户可以在不同服务之间迁移自己的身份、内容和社群，而不必被某一家平台永久锁定。
办公软件与开源替代
在办公软件领域，开源办公套件 LibreOffice 已经为微软 Office 提供了二十多年可用的替代选择。它证明了在关键生产力工具上，完全可以存在非垄断、开放的技术路径。
本地运行的 AI 系统
随着硬件性能提升和模型优化，在个人设备或私有网络上本地运行 AI 系统的可能性正在增加。这意味着用户和机构可以减少对由大科技公司控制的云端 AI 服务的依赖，在数据隐私和系统控制方面获得更大空间。
总体来看，实现更高数字自主权所需的许多技术组件已经存在。真正的难点在于：如何推动广泛采用，并在不同方案之间实现协调。
例如，在 Twitter 被埃隆·马斯克收购后，大量用户涌向其他平台，从 Mastodon、Threads 到 Bluesky 等，结果是社交关系被分散到多个站点。如果你的朋友和同事分布在不同社交平台上，你该选择去哪一个？这种“社交碎片化”本身就是推广替代方案时必须面对的现实问题。
澳大利亚可以借鉴什么？
澳大利亚的处境与欧盟有不少相似之处：高度依赖外国拥有的数字基础设施，同时也越来越深地卷入围绕这些基础设施的地缘政治博弈之中。
澳大利亚完全可以参考欧盟的经验，制定自己的数字主权路线图。这需要政策层面的顶层设计，也需要公众层面的认知和参与。
首先，澳大利亚的数字政策不应由大型平台公司或外部地缘政治力量主导。国家层面需要主动规划关键基础设施、数据治理和技术标准。同时，必须大力支持本地创新，例如在量子计算等前沿领域进行长期投资。
澳大利亚并非缺乏创新能力。公共资助机构已经证明，本国可以创造具有全球影响力的技术成果。澳大利亚国家科学机构 CSIRO 就拥有促成 WiFi 技术发展的关键专利。未来的技术突破，同样应当以大学和公共资助研究机构为核心。
从土著主权到数字主权
更重要的是，澳大利亚是众多原住民社区的家园。这些社区长期以来依托去中心化、关系型和自治的治理结构进行自我管理。
诸如 Maiam nayri Wingara，以及 HASS 和土著研究数据共享中心等组织，已经提出了具有国际影响力的土著数据主权框架。这些框架涵盖数据治理、数据管理、集体利益，以及社区对与其人民、土地和文化相关数据的控制权。
这些经验为重新思考数字主权提供了重要启示。尊重和实践土著主权，不仅关乎历史正义，也可能为所有澳大利亚人共同构想一个更公平、更自治的数字未来提供范本。
换言之，摆脱对大科技公司的过度依赖，不只是技术或产业问题，更是关于治理模式、价值选择和社会关系的深层议题。
本文根据 The Conversation 文章编译与改写，原文采用知识共享许可协议发布。
