当工作场所、家庭或社区需要分配任务时，不公平感往往难以避免。人们普遍希望实现公平，但在效率与公平、个人差异与集体利益交织的情境下，如何分担负担常成为现实难题。

人文研究生院助理教授玉置由香里（Tham Yukari Jessica）长期研究与分工相关的“志愿者困境”。她围绕群体工作分配中的不公平感发表论文，并凭相关研究获得第12届日本学术振兴会（JSPS）育志奖及2025年前园纪念青年研究者奖。她在访谈中介绍了研究设计、主要发现，以及公平与福祉之间的关联。

聚焦“志愿者困境”：效率与公平的取舍

玉置由香里表示，她关注的是日常生活中常见的一类情境：群体中存在“任何人都能做、但必须有人做”的任务，例如家中垃圾需要倒掉、工作中需要接听电话等。只要群体里至少有一人承担成本完成任务，所有成员都能从中受益。

这类情境在社会科学中被称为“志愿者困境”，属于社会困境的一种。她的研究讨论的是：当群体成员承担任务的成本因个人优势与劣势而不同，成员应如何分配工作量。

她指出，至少存在两种典型分担方式：一种强调效率，即让最擅长的人持续承担该任务，以降低群体总成本；另一种强调公平，即让更擅长者承担更多、但也让较不擅长者承担一部分，尽量使成员之间的净负担更均衡。研究的核心问题在于，当效率与公平发生冲突时，人们更倾向于哪种分配原则。

在线经济游戏实验：协调不足导致偏离公平

在实验设计上，玉置由香里并未直接观察现实生活场景，而是采用线上经济游戏。每轮实验约有200至300名参与者，被随机分为三人小组。

游戏规则为：参与者决定是否支付成本去拉动杠杆。只要小组中至少一人拉动杠杆，所有成员都可获得80金币；若无人拉动，则所有人都得不到金币。实验设置了不同的成本结构，例如玩家A每次拉动成本为30金币，玩家B和C每次为50金币。参与者无法相互沟通，需要在多轮中反复做出是否拉动的决定。

她介绍，在上述成本差异下，若要实现公平分担，玩家A需要拉动5次，而玩家B与C各拉动3次。她的实验结果显示，参与者整体倾向于追求公平分担，但实际执行中经常出现偏离：玩家B和C往往承担了超过“公平分担”所需的负担。

研究团队进一步发现，偏离的重要原因在于三人组缺乏协调机制，难以安排“谁在何时拉动”。在这种情况下，许多小组转而依赖简单的轮流规则，但轮流并不必然等同于公平，最终导致成本更高的成员承担过多。

玉置由香里表示，这一结果提示，在群体分担负担时，沟通与协调对维持公平至关重要。不公平未必完全源于他人的动机或努力不足，也可能与协调不足有关。她表示，下一步计划将研究扩展到更复杂的现实案例。

从终极通牒游戏到公平研究兴趣

谈及研究起点，玉置由香里称，她在大学期间接触经济游戏实验，并对“终极通牒游戏”印象深刻。该游戏中，玩家A获得一笔钱并提出分配方案，玩家B可以接受或拒绝；若拒绝，双方都无法获得任何收益。

她举例称，若玩家A获得1000日元并提议给玩家B 400日元，玩家B接受则双方分别获得600日元与400日元；若拒绝则双方皆无所得。她指出，从“总比没有好”的角度看，玩家B可能接受哪怕1日元，但实验中较低的分配（如200或300日元）常被视为不公平而遭拒绝，即便意味着双方都失去收益。她表示，这让她再次意识到公平对人们的重要性，并促使她进一步研究这一复杂概念。

家务分配与性别观念：从“应当有人做”的任务出发

在谈到“为何女性往往承担更多家务”时，玉置由香里表示，公司环境中角色相对明确，工作完成后受益者也较清晰；而家庭与社区中，许多事务属于“应该有人做”的类型，即集体受益但责任不明确，这与志愿者困境的结构相似。

她提到，即使夫妻双方偏好与能力相近，社会上仍存在“女性喜欢或更擅长家务”的假设，从而影响分工。她表示，其数据表明男女偏好相似，但“女性喜欢做家务”的观念在男女中都较普遍，她希望未来继续积累证据。

社会支持的公平与主观幸福感：平衡时满意度更高

玉置由香里还介绍了另一项获奖研究。她曾在东京都老年医学研究所担任兼职研究员，参与一项面向全国老年人的身心健康调查。研究基于来自日本各地约1300名受访者的回答，考察“公平的社会支持”与主观幸福感之间的关系。

研究通过“你帮助周围人的程度如何？”以及“如果亲近的人遇到困难，你会帮多少？”等问题，分别测量提供与接受支持的水平，并检验其与生活满意度的关联。

结果显示，当给予与接受的支持更为平衡时，生活满意度最高。研究同时发现，过度付出可能损害福祉；此外，过度接受支持也可能损害福祉，原因可能与自我效能感被削弱有关。她表示，这一关系不仅可能适用于老年人，也可能适用于年轻人，但研究目前仅观察到相关性，仍需更多研究以确认改善公平是否会带来福祉提升。

未来方向：在更复杂情境中澄清“不公平”

对于后续研究计划，玉置由香里表示，“不公平”本身具有模糊性与复杂性，会随情境与分配对象变化。她希望从多角度进一步澄清这一概念。

她指出，社会科学中关于公平的传统研究多采用相对简单的实验情境。她希望引入更多样、复杂的案例，以更贴近现实生活。她也提到，既有志愿者困境研究考虑了人的差异，但未纳入任务本身的多样性；而现实中人和任务都高度异质化，使“公平”的定义与实现更为复杂。她表示，尽管这会增加实证检验难度，但若要深化理解并回应人们的不公平感，这是必要方向。