一项针对约1000名美国人的调查发现，十分之一的受访者会将其伴侣称为“经济欺凌者”。不过，《卫报》读者在分享个人经历时表示，“经济欺凌”这一标签可能被过度使用，部分被指责的行为在他们看来更接近家庭预算管理与财务责任分工。

在《卫报》征集相关经历后，不少读者强调，伴侣之间围绕消费产生分歧并不罕见。有人认为，共同生活、共用账户意味着双方都应参与消费决策；也有人表示，家庭通常需要有人“盯住”支出，超过一定金额的消费先征求对方意见，是出于对家庭财务的共同负责。

读者观点：分歧不等于“欺凌”

多位读者在来信中指出，伴侣对花费的争执在亲密关系中难以避免。有人认为，家庭应共同制定预算，而在一方消费更为冲动的情况下，另一方更谨慎的监督并不构成“欺凌”，而是对家庭财务的必要管理。也有读者表示，若双方共享账户，彼此对支出提出意见属于共同生活的一部分。

另一面：债务、隐瞒与指责引发“谁在控制”的争论

也有读者描述了更具冲突性的情形。一名读者回忆，其前夫曾将原本用于房租、账单和食物的资金花在餐馆、出租车等未纳入预算的项目上，导致家庭多次拖欠房租、缺乏生活开支。她在无法与对方共同制定预算的情况下，转而自行列出对方个人开销预算，并要求其在通勤打车与外出午餐之间做选择。对方随后向同事解释不再外出用餐时，将原因归咎于“妻子不允许”。这名读者因此提出疑问：在这种情况下，究竟谁才是“经济欺凌者”。

信用卡债务与成瘾：财务失控的长期影响

一位来自阿肯色州的读者称，自己曾遭遇另一种形式的“经济欺凌”：当她建议丈夫减少使用挂在自己名下的信用卡时，对方反而大幅增加刷卡额度，导致数月内债务升至2.3万美元。

另有读者表示，婚后数年其前夫染上毒瘾，持续从共同账户取钱用于毒品交易却不告知，并在账目对不上时反过来指责她记账不准确。她称，对方花光存款并将信用卡刷到最高额度。离婚时双方有两张信用卡：一张为家庭卡，另一张为对方用于从未真正启动的“生意”卡。离婚协议约定她偿还家庭卡、对方偿还生意卡，但对方未履行还款，债权人最终找上她，她不得不偿还两张卡，信用记录因此受损长达七年。

“钱是我们的还是我的”：对等共享与单方面规则

也有读者强调，财务讨论与对伴侣每一笔支出进行质疑并不相同。在其描述的关系中，共同开销的规则呈现单边性：一方要求“为我花钱”，另一方则坚持“为我们花钱”，由此形成持续的控制感。

另一名读者则称，自己经历过“收入归属不对等”的情况：他赚的钱被视为“我们的钱”，而伴侣的收入被视为“她的钱”。他表示，自己购买一本杂志会遭到强烈反应，但对方却可以一次性花费数百美元购物。

从节俭到羞辱：财务控制与虐待的交织

一位居住在纽约的女性读者在来信中称，自己身处包办婚姻，丈夫对金钱极为吝啬，除非购买符合其偏好的物品，否则她在饮食与穿着上几乎没有发言权。她回忆，结婚约五年间，自己提出早餐谷物希望有三种选择，会被指责为“试图焚烧他的钱”；衣物主要来自沃尔玛或Value City。

她还称，外出时被要求在家吃饭，不能购买1美元的咖啡或热狗，以配合“节省钱”和“激进的储蓄目标”。她描述，自己的买菜行为受到严密监控，并提到在当时自己没有收入。多年后，她开始拥有个人收入，并表示会在Nordstrom和Anthropologie购物，将购买物品藏在衣柜里。她同时提到，家庭目前拥有可观的银行存款，房贷还有一年可全部还清。

《卫报》在征集读者经历时指出，围绕“预算管理”与“经济欺凌”的界定，读者意见分化明显：有人认为这是共同生活的财务纪律，也有人认为当资金无法被平等共享和使用、并伴随羞辱与单方面规则时，财务控制可能越过界限。