英国剑桥大学研究团队在 2026 年 3 月 13 日发布研究结果指出，面向幼儿的生成式 AI 玩具有时会误读孩子的情绪信号，无法做出恰当回应。同时，这类玩具在设计上可能还不足以充分支持被认为对儿童发展极为重要的「游戏活动」。
这项研究由剑桥大学教育、发展与学习中的游戏研究中心 PEDAL（Play in Education, Development and Learning）的研究人员完成，并以报告形式公开，题为《AI in the Early Years: Examining the implications of GenAI toys for young children》（幼儿期的 AI：探讨生成式 AI 玩具对幼儿的影响）。
针对幼儿的 AI 玩具研究仍然稀缺
报告首先指出，聚焦婴幼儿期（出生至 5 岁）的生成式 AI 玩具研究目前非常有限。
研究团队梳理 2019 年至 2024 年间发表的相关科学文献后发现，真正以幼儿为对象、研究生成式 AI 玩具的论文只有 7 篇。在生成式 AI 技术迅速扩散的背景下，其对儿童发展影响的科学证据却远未跟上。
研究者强调，婴幼儿期是社会性与情绪能力打基础的关键阶段。在这一时期就出现能与孩子进行类似人类对话的 AI 玩具，从教育学和发展心理学的角度看，都构成了必须认真对待的新课题。
与 AI 玩具互动中的亮点与问题
在观察研究中，团队选用了 Curio Interactive 公司推出的生成式 AI 玩具 “Gabbo（ガボ）”，在伦敦的一家儿童中心，对 3～5 岁的 14 名儿童与该玩具互动的过程进行了记录与分析。
观察显示，孩子与 AI 玩具之间可以形成一定程度的“玩耍”。孩子们会主动和 Gabbo 聊自己喜欢的事物，进行数数游戏、猜谜等语言类游戏，整体上表现出较高的参与度。有的孩子还会把 AI 玩具当作宠物一样对待，对其表现出明显的亲近感。
但在幼儿典型的想象性游戏场景中，AI 玩具的局限也十分突出。例如，当有孩子邀请 AI “一起假装睡觉”时，AI 只回应“我不会睡觉”之类的事实性说明，结果让游戏戛然而止，无法顺着孩子的想象继续下去。
此外，当 AI 正在说话时，孩子插话回应往往得不到系统识别，导致孩子感到沮丧甚至烦躁。研究团队认为，目前的 AI 玩具在支持幼儿游戏中非常重要的“角色扮演（假扮游戏）”以及轮流发言等社会性互动方面，能力仍然不足。
孩子会把 AI 当“朋友”？亲近感背后的隐忧
■ 有的孩子会对 AI 玩具产生明显好感
研究中也记录到不少孩子对 AI 玩具产生亲近感的案例。
例如，一位 5 岁的女孩 Charlotte 会和 Gabbo 一起进行“宇宙飞船比赛”的假扮游戏，结束后还画了一幅“跳舞的 Gabbo”的画。研究团队认为，这类行为说明孩子已经在情感上把 AI 玩具视作身边的熟悉存在。
研究者指出，孩子对玩具产生亲近感本身是很自然的现象，但也需要警惕所谓“拟社会关系（parasocial relationship）”的形成——即孩子单方面对 AI 产生强烈的亲密感和依恋。
报告提醒，如果产品设计和营销方式过度强化“像朋友一样的 AI”，可能会让孩子把 AI 视为与人类朋友几乎等同的存在。为此，研究团队建议在产品设计与宣传中保持克制，避免模糊 AI 与真实人际关系的界限。
避免混淆 AI 与人类：设计与使用方式同样关键
报告面向家庭、教育工作者、玩具与 AI 服务提供方以及政策制定者，提出了一系列建议，核心目标是帮助孩子清楚区分 AI 与真实的人类。
- 家庭： 建议家长在孩子使用 AI 玩具时积极参与，向孩子解释“AI 不是真人”，并留意孩子是否对玩具产生过度依赖或情感投入。
- 玩具开发者： 在设计上应更多支持多人互动和亲子共玩，而非只面向“孩子与 AI 一对一”的场景；同时提升系统对想象性游戏的理解与响应能力，让 AI 能更好地融入角色扮演等开放式游戏。
- 语言模型提供企业： 需要明确生成式 AI 模型用于幼儿产品时的使用条款与安全规范，为硬件厂商和开发者提供清晰边界。
- 政策层面： 可考虑限制针对儿童的过度情感化营销，避免让孩子误以为 AI 是“最好的朋友”；同时探索建立产品标签制度，标明适龄性、发展适配性以及隐私与数据使用信息。
研究团队强调，生成式 AI 玩具不应取代孩子之间、孩子与成人之间的真实游戏与互动，而应被定位为辅助工具：在不削弱人际关系的前提下，为学习和玩耍提供额外支持。
