一项研究提出，在服装零售场景中引入“每次穿着成本”（cost per wear）标注，或可帮助消费者更直观地比较不同服装的长期使用成本，并在一定程度上推动更环保的购买决策。

“每次穿着成本”指将服装购买价格除以消费者预期穿着次数得到的单次使用成本。以一件工作衬衫为例：若消费者计划每周穿一次（约每年50次），低价衬衫售价20英镑但大约只能穿一年，则单次成本约为40便士；高价衬衫售价50英镑但可穿至少四年，则单次成本约为25便士。该计算方式意味着，尽管高质量服装初始价格更高，但在预期穿着次数更高的情况下，单次使用成本可能更低。

研究指出，这一逻辑与超市常见的“单位价格”类似，后者通过每100克价格、每件价格或每次使用成本等方式帮助消费者比较商品。但在服装零售中，类似信息目前并不普遍。

研究同时提到，时尚产业被认为是环境影响较大的行业之一，约占全球碳排放的8%，纺织品处理（如染色）带来显著水污染，并且每年产生数百万吨纺织废弃物。在研究者看来，如果消费者因“每次穿着成本”信息而倾向购买更耐用、可穿着次数更多的服装，可能降低更换频率，提高资源使用效率，从而减少环境负担。

不过，研究也指出现实障碍在于，多数消费者并不清楚服装的可穿着寿命，购买时也未必会主动评估耐用性。研究者表示，现有标准化面料测试方法可通过面料在出现磨损前可承受的摩擦次数来衡量耐用性，理论上可用于为服装提供更可比的耐用性信息，并在售价旁展示“每次穿着成本”标签。

在与剑桥大学贾奇商学院的卢西亚·赖施（Lucia Reisch）合作开展的实验中，研究团队向在线参与者展示低质量、低价格服装（如毛衣）与高质量、高价格版本，并询问其购买偏好。结果显示，当参与者获得两种选择的“每次穿着成本”信息——甚至仅获得高质量选项的成本信息（显示其单次成本低于低质量选项或参考值）时，更倾向选择价格更高的高质量产品。

研究还发现，在购买日常穿着服装而非特殊场合服装、能够对不同选项的“每次穿着成本”进行对比，以及该信息被标注为由独立第三方认证时，上述影响更为明显。研究者称，参与者对这类信息的信任度高于品牌对耐用性的笼统声明。

研究同时强调，“每次穿着成本”主要反映耐用性这一维度，并不涵盖生产过程中的劳工条件等伦理因素，也不涉及天然纤维与合成纤维使用等生态层面的差异。此外，即便长期成本更低，部分消费者仍可能因预算限制而难以承担高质量服装的较高初始价格。

研究者认为，是否展示相关标签也取决于品牌与零售商的意愿。在缺乏监管要求的情况下，高质量品牌可能更有动力采用该方式。尽管存在局限，研究认为推广“每次穿着成本”概念仍可能促使消费者在购买时更多考虑耐用性与穿着频率，从而在一定程度上减少快时尚带来的资源浪费。

本文内容转载自《对话》（The Conversation）网站，依据知识共享许可协议发布。