编辑注：

Joseph M. Singer是一位制片人、电影融资专家，曾任职于电影制片厂高管，现为Elixir Media创始人兼CEO。他领导的公司专注于并购业务，曾为多家主要电影制片厂提供制片和融资咨询，参与谈判了四个多年联合融资项目，Elixir为影片提供了25%至33%的资金支持。Singer参与制作了120多部主流电影。本文为他2023年12月19日专栏的后续，论述为何不应允许大型媒体公司收购华纳兄弟探索公司。

独家院线窗口对全球电影产业生存的重要性

当前电影产业正处于关键转折点。传统发行机制正受到流媒体、数字规模和平台驱动商业模式的挑战。独家院线窗口，即电影院线首映与首次低价发行（通常是交易型视频点播，TVOD）之间的最短时间，是这一演变的核心。窗口期若被缩短，将威胁院线发行的存续。这种分阶段发行模式是电影产业创造价值和多样化创意的基础结构。

过去50年，独家院线窗口从1980、90年代的6个月缩短至千禧年后的90天，疫情后多数影片窗口进一步缩短至60至45天。

45天作为最低独家院线窗口，是基于所有主要及中型制片厂影片的量化数据得出。若低于此标准，院线收入将大幅流失。若因合并或其他原因破坏此窗口，电影产业数十年来的盈利基础将崩溃，全球电影生态系统的长期可持续性将面临致命威胁。这并非夸张，而是数据和严谨分析支持的事实。

独家院线窗口在制片厂经济中的作用

电影发行的“窗口”指影片在不同发行渠道独家上映的时间段，旨在通过不同价格点覆盖不同消费群体，最大化影片生命周期价值。当前影片依次经历以下发行窗口：

• 院线独家窗口：捕获最高利润的观众，45天被广泛认为是最大化后续收入的最低期限。
• 交易型视频点播（TVOD）：约30至60天的独家期，用户按次付费租赁或购买数字内容，包括高级视频点播（PVOD）和电子售卖（EST）。
• Pay-1窗口：影片在院线上映后90至120天内，独家授权给单一主流流媒体平台，通常称为订阅视频点播（SVOD）。
• Pay-2窗口：Pay-1授权期满后，影片授权给其他流媒体平台。
• 线性电视及其他窗口：最终进入广播网络或其他点播/实体媒体。

这一分阶段发行模式使制片厂能多次从同一影片中获利。院线窗口本身通常亏损，只有极少数影片能单靠院线盈利，大多数依赖后续窗口实现盈亏平衡或盈利。院线窗口缩短，后续市场也将萎缩，窗口期是制片厂经济的命脉，失去它，电影制作将难以为继。

参议院反垄断、竞争政策及消费者权益小组委员会听证会

Netflix高管Ted Sarandos在听证会上声称将保护华纳兄弟探索的45天窗口，但其含义具有误导性。Netflix所谓保护的45天窗口，是指影片上映45天后即可进入SVOD，而行业标准是45天后进入TVOD，SVOD通常在院线上映后90至120天开放。如今没有制片厂会直接从院线进入SVOD而跳过TVOD阶段。

Netflix承诺保护的45天窗口实际上忽略了30至60天的TVOD独家期，几乎将院线到SVOD的间隔缩短了一半。这种缩短将使大多数影片无法盈利，对制片厂、影院、观众及数十万从业者造成致命打击。预计未来五年内相关岗位将减少超过25万人。

窗口压缩的实证后果

A. 院线窗口缩短

缩短窗口使观众缺乏去影院的动力，因可在短时间内通过租赁或订阅观看影片。观众将视影院为可有可无的额外开销。即使减少10%至30%的票房收入，也可能导致影片亏损。模型预测票房损失在30%至50%之间，主流制片厂产量将减半。

院线收入直接且透明，制片厂可获得约50%至55%的国内票房及43%的国际票房，属于“净现金流”。转向流媒体订阅模式则导致投资回报率下降，且流媒体数据不透明，制片厂难以准确评估内容价值。保护院线窗口则能创造“持久资产”，而仓促发行则导致“易腐库存”，降低影片库价值。

缩短窗口不仅减少票房，还削弱影片成为文化事件的能力，降低长期授权价值。若院线窗口不足，影片将淹没于海量内容中，院线业务规模到2030年将减半，行业就业和影院数量将大幅减少。

B. 后续收入减少

院线窗口缩短不仅损害票房，还会破坏支撑大制作电影的后续收入生态。流媒体虽带来大量收入，但窗口缩短将摧毁院线，导致TVOD、SVOD、AVOD、实体媒体及国际市场估值大幅下降。牺牲高利润院线收入，流媒体订阅增长无法弥补，影片总生命周期收益大幅缩水。

45天窗口非偏好而是全球电影文化的经济基石。缩短窗口不会扩大观众群，只会将高付费用户迁移至低利润平台，永久贬值知识产权。影片过快进入流媒体，稀缺性消失，院线需求减弱，TVOD及其他高价服务价格提前下调。

研究显示影院观众和流媒体用户重叠度高，缩短窗口使“多重付费者”变为“仅在家观看者”，制片厂失去第二次交易收入。

C. 成本上升与创意风险降低

缩短窗口导致：

• 院线发行变为一次性高额营销成本，后续市场影响微弱，客户获取成本大幅增加。
• 资金风险加大，制片厂减少影片数量。
• 创意风险降低，多样化影片减少，中等预算及成人原创影片难以盈利，电影中产阶级消失。
• 仅顶级导演和明星能制作原创非IP作品，行业趋向超级大片和系列化。
• 制片厂转型为知识产权管理者。

制片厂为何尝试缩短窗口

缩短窗口主要因短期压力驱动：

• 新冠疫情导致影院关闭，迫使制片厂紧急尝试新发行模式。
• 流媒体大战使华尔街优先考虑订阅用户增长，部分制片厂将院线影片作为流媒体“亏损引流”工具。
• 营销效率理论认为院线宣传可延续至家庭观看，减少二次营销成本。

实验结果显示，尽管流媒体指标提升，许多影片亏损。数据显示17天或30天窗口与45天或60天窗口相比，TVOD及流媒体收入无显著提升。唯一结果是院线收入被蚕食，增加单片及整体风险。

去年迪士尼将多部影片院线窗口延长至100天以上，且首次实现Disney+超过10亿美元利润，表明实验失败。

Netflix收购华纳兄弟及环球17天窗口的生存风险

Netflix收购华纳兄弟可能引发电影产业经济基础的剧变，危及支撑院线电影的后续市场生态。Netflix反对独家院线窗口的历史表明其不会持久承诺。TVOD将被边缘化，Pay-1授权价值大幅缩水，长尾价值崩溃。

Netflix所谓保护45天窗口，实为院线上映45天后即进入SVOD，远低于行业90至120天标准。Netflix商业模式依赖缩短窗口以最大化利润，难以与院线模式兼容。此合并非简单资产整合，而是对院线电影的结构性威胁。

环球影业部分影片采用17天窗口，亦极具破坏性，助长观众等待家庭观看习惯，蚕食未来收入。其他制片厂曾尝试17天窗口，因经济损害迅速终止。环球母公司康卡斯特剥离有线业务后，继续维持17天窗口缺乏合理性。

院线影片依赖高利润票房及后续收入，成功影片带来超额回报，流媒体单一节目观看人数难以显著影响平台利润。

结论

支持缩短窗口者称其为对过时院线模式的现代化改造，认为能扩大收入流。但数据和逻辑表明，这只是追求订阅增长和流媒体收入的公司幻觉。单一市场不是终点，电影产业需多元、创新和持续发展。

院线窗口非陈旧传统，而是金融缓冲器和价格发现机制，是电影产业宏观经济机器的关键。取消窗口非现代化，而是破坏引擎，缩小产业规模。

短窗口削弱影片院线及后续市场表现，降低影片“必看”价值。PVOD依赖稀缺性，窗口消失即溢价消失。

失去经济底线，产业将永久萎缩。院线窗口保障规模、多样性和创意风险。无窗口，电影产业无法进化，只会缩小成无关紧要、缺乏创意的版本。