一项发表在在线期刊《BMJ精神健康》（BMJ Mental Health）上的健康经济分析显示，学校实施限制学生使用智能手机的政策，可能为学校带来小幅成本节约，主要来源于教职员工在处理与手机相关行为管理上耗时减少；但在学生生活质量与心理健康方面，限制性政策与宽松政策之间的差异很小。

研究人员指出，到12岁时，大多数儿童已拥有手机并使用社交媒体。研究团队在论文中提到，青少年每天使用手机的时间据报为4至6小时，其中社交媒体使用时间为每天2至4小时；而较高强度的智能手机与社交媒体使用往往与较差的心理健康相关。研究人员同时提到，在英国，估计每五名11至16岁的儿童中就有一人可能存在心理健康问题，主要表现为焦虑和抑郁。

在此背景下，多个国家的中学已推出限制智能手机的校内政策，目标包括改善学生心理健康与学业表现。不过，研究人员表示，这类政策的实际效果仍未完全明确，其成本效益也缺乏清晰结论。

为评估相关问题，研究团队在“英格兰学校智能手机政策观察研究（SMART Schools）”框架下开展成本效用分析，对比实施限制性政策与宽松政策学校的成本与结果。研究对“限制性政策”的界定包括：上课期间手机不得用于娱乐用途，需关闭并放入书包，或存放在储物柜、袋子中，或交由学校前台保管，部分学校甚至禁止将手机带入校园；“宽松政策”则允许学生在任何时间或特定时段（如课间或午餐）使用手机，并可能限定在特定区域（如户外）使用。

研究人员从20所学校收集数据，其中13所为限制性政策学校、7所为宽松政策学校。共有815名12至15岁（8至10年级）学生提供完整调查数据；另有36名教师及20名负责学校智能手机政策的高级职员在2022年11月至2023年11月期间完成在线问卷。

研究以质量调整生命年（QALYs）作为主要衡量指标之一，并使用心理健康与福祉的等效指标MWALYs进行补充评估。结果显示，两类政策学校学生在生活质量与心理健康方面的差异极小。

在成本端，研究发现无论政策类型，学校员工每周都需投入大量时间执行智能手机政策并处理与手机相关的学生行为。按全职员工折算，限制性政策学校约为3.1人，宽松政策学校约为3.3人。

研究人员进一步估算，在一个学年（39周）内，限制性政策学校的每名学生成本较宽松政策学校低94英镑；但其成本效益仅在每QALY成本阈值为2万至3万英镑时才成立，而这一阈值通常被视为具有价值的参考区间。

研究团队强调，该研究为观察性研究，无法据此得出确定的因果结论；同时，研究未获得学校在实施更严格手机政策前后的成本与结果对照信息。

尽管存在上述限制，研究人员表示，结果进一步支持一项判断：在限制性或宽松智能手机政策下，青少年学生在心理健康与福祉结果方面不太可能出现明显差异。研究人员同时指出，限制性手机政策可能通过减少教职员工用于管理学生手机相关行为的时间，为学校带来小幅经济效益。

研究人员在结论中称，研究结果凸显有必要改进当前学校手机政策与实践，以减少教职员工在管理青少年手机使用上耗费的时间，从而释放资源用于更有益的教育与福祉活动。研究人员并指出，针对青少年手机与社交媒体使用，目前仍缺乏基于证据的最佳实践方法，因此任何新做法都需要配套严格评估。