发表于《人格与社会心理学杂志》的一项研究指出，在气候焦虑、地缘政治紧张以及人工智能快速发展的背景下，末日相关信念并非只存在于社会边缘群体，而是在美国社会中具有相当普遍性，并会影响公众对多类全球威胁的理解与应对方式。

加州大学欧文分校心理学系博士后研究员、论文主要作者马修·I·比莱特（Matthew I. Billet）表示，对“世界末日”的信仰在美国“出人意料地普遍”，并会显著影响人们如何解读和回应人类面临的紧迫威胁。他称，末日意象在文化中广泛存在，而研究结果显示，这类思维并不局限于激进或边缘运动，在不同群体中均有分布，并对全球风险应对产生现实影响。

研究团队对1409名宗教背景多样的美国人进行调查。结果显示，约三分之一受访者同意“世界将在其有生之年终结”。研究同时强调，末日信仰并非简单的“是否相信末日”二元问题；人们对末日发生时间、主导力量以及末日之后走向的不同理解，会显著关联其对气候变化、疫情应对、核冲突和新兴技术等议题的态度。

研究人员与不列颠哥伦比亚大学的合作者开发了一套用于衡量末日信仰的心理测量工具，并归纳出五个关键维度：末日的感知临近性（将多快到来）、人为因果性（是否由人类引发）、神因因果性（是否由神性或超自然力量引发）、个人控制感（个人对结果的影响力大小）以及情感价值（末日最终被视为好或坏）。比莱特指出，不同末日叙事会引导人们对社会问题作出不同反应，例如，将末日归因于人类行为者与将其视为神圣预言的一部分，可能对应不同的政策态度。

研究还报告了不同宗教群体之间的差异。比莱特称，受访者普遍认为人类在物种命运中扮演重要角色，这一点在宗教人士与非宗教人士中均存在；但在具体信念结构上，不同教派差异显著。他提到，除常被讨论的福音派相关末日观外，研究也发现穆斯林受访者对末日预言及其后果同样高度关注。

除宗教因素外，研究称年龄、社会经济地位等变量也与末日信仰相关。比莱特表示，整体而言末日信仰随年龄增长而下降，但在福音派新教徒和穆斯林群体中，这一趋势表现为保持稳定甚至有所上升。

在行为与政策偏好层面，研究人员询问受访者对世界经济论坛所界定的五类全球存在性风险——经济、环境、地缘政治、社会与技术——的看法。结果显示，认为末日临近且由人类引发的受访者，往往感知风险更高，并更支持采取更“极端”的措施应对威胁；而相信末日由神力掌控的受访者，则较少支持预防性措施。比莱特表示，当人们认为末日掌握在上帝手中时，可能不太愿意支持应对气候变化或其他人为风险的政策；相对地，认为个人对结果具有更强控制力的人，更可能接受政府与经济层面的剧烈干预。

研究团队认为，在需要全球协调应对存在性威胁的时点，上述差异可能加剧文化群体间分歧，从而增加国内外协调行动的难度。比莱特在研究中提到，一些关于“末日兽印”的信念曾削弱新冠疫苗的大规模接种努力；而对“气候末日”的恐惧也可能削弱年轻人应对气候变化的动力，并影响其生育意愿。

研究同时对一种既有观点提出补充：末日信仰者并不必然具有更短的时间视野或更少的未来关切。比莱特表示，多维框架显示更细致的模式——相信世界即将终结，反而与对当前威胁采取更极端行动的更高支持相关；关键在于信仰的具体内容如何塑造其应对方式。

比莱特认为，与其将末日思维简单视为非理性，更重要的是理解其如何影响风险沟通与政策制定。他表示，无论某种末日叙事是否准确，这些信念都会影响人们对具体风险的反应；若要在气候变化、人工智能安全或疫情准备等议题上建立共识，需要理解不同社区如何通过各自文化视角解读威胁。

该研究在比莱特任职不列颠哥伦比亚大学心理学系期间开展，并在其现任加州大学欧文分校期间继续推进。合著者包括约克大学的辛德尔·J·M·怀特（Shindel J. M. White）、不列颠哥伦比亚大学的阿齐姆·沙里夫（Azim Shariff）与阿拉·诺伦扎扬（Ara Norenzayan）。