在新闻周期加速、政治分歧加剧的背景下，“职场不谈政治”仍是不少组织默认的相处规则。不过，华盛顿州立大学的一项新研究指出，职场对政治化新闻的交流并非一概有害，在一定情境下可能与员工更好的情绪状态相关。

该研究发表于《管理学会发现》（Academy of Management Discoveries）。研究团队比较了员工在政治紧张时期——2020年和2024年美国大选期间——以及非选举时期对新闻事件的反应。

研究人员结合每日调查与后续问卷，汇总近500名美国员工的三项研究数据，追踪员工何时会在工作中谈及政治化新闻，并分析这些对话与员工福祉、倦怠以及同事互动之间的关系。研究还测量了受访者的政治身份以及其与同事的认同感，用以评估职场关系如何影响相关讨论发生的可能性及其结果。

研究结果显示，当员工与同事讨论情绪激烈的政治化新闻时，这类对话通常与更好的情绪福祉相关。不过，受访者往往较为谨慎，多数人只有在预期同事会给出相似或支持性反应时，才会在工作场合提及相关事件。

华盛顿州立大学卡森商学院管理学教授、该研究首席作者克里斯汀·库恩（Kristin Kuhn）表示，研究样本中的员工并不倾向于在工作中主动制造争端，而是会选择与可能同情或观点接近的同事交流。

研究团队将这类交流视为一种“社会分享”形式，即通过与信任的同事沟通来处理情绪、宣泄挫折或寻求认可。库恩指出，与应对工作中强烈情绪（例如处理棘手客户）后希望找人倾诉类似，不同之处在于引发情绪的事件发生在组织外部，但仍会影响员工在工作中的感受与互动。

库恩进一步表示，在当下环境中，许多新闻事件与个人政治身份紧密相连，因此简单以“职场不谈政治”作为通用规则，可能在实践中等同于“职场不谈时事”，并不现实。

研究也扩展了对职场压力来源的理解。倦怠通常与工作量、人员短缺或工作要求相关，但研究显示，更广泛的社会与政治事件同样可能带来情绪压力。库恩称，持续不断的令人不安的新闻事件也会消耗人们的精力。

不过，研究人员同时提醒不应过度简化结论。尽管研究发现职场讨论政治化新闻总体上更可能带来益处而非伤害，但这并不意味着组织应鼓励职场政治辩论。研究显示，多数参与者会根据职场关系判断对话风险，在预期难以获得支持时会避免相关话题。

库恩表示，对管理者而言，这些发现既是提醒也是安慰：在当前环境下，完全禁止职场谈论政治或有争议的社会议题可能不切实际；同时，多数员工能够判断同事可能的反应，并不希望通过引发冲突让自己感觉更糟。她还指出，领导者或需认识到重大事件与新闻周期不可避免地影响员工在工作日的感受。

该研究合著者包括华盛顿州立大学卡森商学院管理学副教授莉亚·谢泼德（Leah Sheppard），以及明尼苏达大学德卢斯分校助理教授、华盛顿州立大学卡森商学院博士毕业生劳伊·腾逸（Lawrence Loi）。