加州大学圣地亚哥分校拉迪管理学院一项新研究指出，人们在评估信息真伪时，除了是否认同某一主张，还会形成对该判断的“信心程度”；而这种信心可能受到一个细微语言因素影响——信息中使用的词语是否具有容易联想到的反义词。

该研究发表于《消费者研究协会杂志》（Journal of the Association for Consumer Research）。研究作者之一、在开展研究时为拉迪管理学院博士生的朱莉娅·迈莫内（Giulia Maimone）表示，有效的信息传递不仅取决于受众是否同意某个主张，更取决于他们对判断的确信程度；理解语言如何塑造这种确定感，有助于解释为何某些信息更能引起共鸣。

研究：信心而非单纯认同，可能左右信息说服力

研究发现，信息的说服力可能与措辞类型有关，尤其是词语是否“可逆”——即是否存在容易检索的反义词。例如“强烈/温和”“有罪/无罪”等词对，属于受众较容易在脑海中直接对应的反义关系。

研究显示，当企业用这类“可逆”词语构建陈述时，不同意该主张的受众往往会在心中将其“翻转”为相反含义。研究举例称，“气味强烈”可能被反对者理解为“气味温和”。

否定路径不同，影响反对者的确信程度

研究团队指出，上述差异之所以重要，在于人们处理异议的方式并不相同。

当陈述使用带有明确反义词的词语时，受众若要拒绝该主张，需要先检索并替换为反义词，这一额外步骤会降低其对反对结论的信心。

相较之下，当词语缺乏明确反义词时，受众更倾向于通过在原词前加“非”来否定，例如“非显著”“非浪漫”。研究发现，在这种否定方式下，怀疑者往往对自己的反对判断更有信心，从而使信息整体效果较弱。

实地测试：不同措辞路径对应不同点击表现

研究还在实验室之外进行了检验。团队与一家非营利组织合作开展Facebook广告实地测试，结果显示，旨在激发更高信心处理路径的广告语言，其点击率高于旨在激发较低信心路径的语言。

研究合著者、加州大学圣地亚哥分校拉迪管理学院及全球政策与战略学院副教授乌玛·R·卡马卡尔（Uma R. Karmarkar）表示，人们并非只做出“真”或“假”的判断，同时也会形成对判断的确定程度，而这会影响信息的说服力。

研究合著者、拉迪管理学院市场营销教授奥恩·阿米尔（On Amir）则称，语言不仅是沟通方式，也可能成为一种策略杠杆；恰当措辞有助于让预期信息更稳固地传达，并使反对信念显得不那么确定。

研究设计：两项受控实验覆盖逾千名参与者

为得出上述结论，研究人员进行了两项受控实验，参与者总数超过1000人。实验要求参与者判断多种陈述的真假，并报告对判断的信心程度。研究团队通过系统改变陈述的措辞类型，并测量反应时间与信心水平，以区分不同语言类型触发的认知过程及其对信念确定性的影响。