迈阿密一家大型网络安全公司的文案Ken（化名）表示，他曾经喜欢自己的工作，但在公司推动使用人工智能聊天机器人后，工作中需要反复修正的内容明显增多。他将这类由人工智能生成、表面精致却存在缺陷、需要大量清理甚至重做的成果称为“工作烂活”。

Ken称，公司CEO裁撤了几名同事，并要求剩余员工使用聊天机器人，理由是此举将提升生产力。尽管初稿生成更快，但他和同事们随后不得不投入更多时间重写内容、纠正错误，并处理不同员工使用聊天机器人生成内容之间的矛盾与不一致。他表示，内容质量下降、完成同等工作所需时间增加，士气也受到影响；当员工提出AI导致效率下降的意见时，高管将问题归咎于员工。

Ken的经历折射出员工与管理层在生成式人工智能上的认知差异。针对5000名美国白领的一项调查显示，40%的非管理层员工表示人工智能并未为他们节省时间，而92%的高层管理者认为人工智能提高了他们的生产力。

提出“工作烂活”概念的斯坦福大学研究员、BetterUp科学顾问Jeff Hancock表示，员工往往被要求使用人工智能，但缺少明确方向与支持。他认为生成式人工智能最终可能形成提升效率的工具，但在不少场景中，实际效果与预期相反。

Hancock参与的研究尚未经过同行评审。该研究在5000人总样本中抽取了1150名美国办公桌面工作人员进行调查，结果显示，40%的受访者在一个月内遇到过“工作烂活”，平均每月花费3.4小时处理相关返工。研究估算，这相当于一个拥有1万名员工的组织损失约810万美元的生产力。

多名受访者也描述了类似情况。自由职业产品设计师Kelly Cashin对《卫报》表示，她经常在工作中遇到同事直接复制粘贴聊天机器人生成内容的情况；当她对内容感到困惑时，同事有时会回应“也不确定人工智能是什么意思”，在她看来这等于将判断外包给聊天机器人。Cashin称，尽管这令人沮丧，但在“提高产出”的压力与就业市场不确定性下，她理解一些人为何会这样做。

密歇根大学医学博士-博士生Philip Barrison在初级护理诊所调研时也观察到类似问题。相关机构鼓励医务人员使用人工智能生成回复患者问题的邮件，目标是节省临床医生时间。Barrison表示，根据报道与他的观察，实际情况并不理想；他接触的工作人员提到大量编辑工作、挫败感，以及对数据安全和患者收到含错误信息邮件的担忧。由于工具为可选项，他称“新鲜感过去后，很多人开始忽视它”。

Data & Society非营利研究机构“劳动未来项目”负责人Aiha Nguyen表示，雇主推动生成式人工智能的原因之一，是在投入该技术后希望降低劳动力成本，但这些投资至少在当前尚未普遍带来回报。她提到，麻省理工学院一份被广泛引用的报告认为，95%的企业未见人工智能投资回报；软件公司SAP以及专业服务与咨询公司德勤的近期评估显示，获得回报的企业比例更高，但仍属少数。德勤报告还指出，企业预计或希望在两到四年后实现更好回报，这在技术投资中属于较慢节奏。

Nguyen认为，生成式人工智能常被宣传为“通用工具”，但现实并非如此；当工具职责或使用场景不清晰时，可能会加剧“工作烂活”的出现。

美国通信工人协会研究经济学家Dan Reynolds表示，人工智能已成为工会在谈判新合同条款时的争议焦点之一。工会方面要求更明确的使用指令，并希望员工对技术使用方式拥有更多参与和控制权。

卡内基梅隆大学“技术团结实验室”主任Sarah Fox指出，一些公司公开表示使用人工智能以简化运营，因此外界自然会追问这些工具究竟能做什么，以及其使用背后的权力关系。她对企业将内部部署AI描述为“提升生产力、帮助员工更好完成工作”的说法持怀疑态度，并称这可能掩盖了劳动力关系的变化，带来的是员工自主权下降而非被赋能。