在一场被视为具有里程碑意义的社交媒体成瘾审判中，陪审团向法官提出关于损害赔偿计算的问题，这被解读为：Meta或YouTube可能需要为一名女孩对其平台的沉迷承担责任。

陪审团经过第一整周的讨论后，向法官递交了一份书面询问，内容涉及如何计算本案的损害赔偿。这起案件被广泛认为将为全美数以千计的类似诉讼提供重要参考和先例。

原告律师马克·兰尼尔表示：“对于这个看起来合情合理的问题，我们不会因此就兴奋不已，但我们很高兴看到他们已经开始关注损害赔偿的部分。”

根据裁决表格的设计，只有在足够数量的陪审员基本同意被告之一或两家科技平台在产品设计上存在疏忽或有害缺陷，并且认为用户本应被警示的前提下，陪审团才会进入损害赔偿的讨论环节。

陪审员预计将于周一返回洛杉矶法院，继续就案件进行审议。

自3月13日开始评议以来，陪审团已多次向法官提出问题，内容包括原告家庭状况，以及她在童年时期实际使用Meta旗下Instagram的时长等细节。

设计是否存在疏忽？

本案的裁决焦点在于：原告的心理问题究竟主要源自家庭矛盾和其他现实生活中的创伤，还是YouTube与Meta旗下应用（如Instagram）应对其精神困扰承担关键责任。

原告是一名来自加州、现年20岁的女性，在庭审中以化名“Kaley G.M.”出庭作证。她表示，YouTube和Instagram加重了她的抑郁和自杀念头，并称自己从六岁起就开始沉迷社交媒体，最初是长时间观看YouTube视频。

然而，在交叉询问阶段，Kaley也谈到，她长期感到被家人忽视、指责和欺负，这些经历同样对她造成了严重影响。

陪审员获得的一份裁决表格要求他们判断：Meta或YouTube是否应当意识到其服务对儿童存在危险，或者其平台设计本身是否存在疏忽。

如果陪审团认定答案为“是”，则需进一步决定Meta或YouTube是否构成导致Kaley精神困扰的“实质性因素”，以及两家公司应承担的具体赔偿金额。

无论最终裁决如何，这场审判都凸显了匹兹堡大学市场营销教授Vanitha Swaminathan所指出的一个“重大矛盾”：一方面是社交媒体平台的商业逻辑，另一方面则是脆弱的年轻互联网用户群体。

Swaminathan对法新社表示：“平台必须对这一重要群体的关切作出回应。”

这起诉讼只是众多案件中的一例。全国范围内已有数百起类似诉讼，指控社交媒体公司通过产品设计和算法机制诱导年轻用户沉迷内容，从而可能导致抑郁、饮食失调、精神病院住院甚至自杀等严重后果。

长期以来，互联网巨头一直依赖美国《通信规范法》第230条为自己提供法律保护，该条款使平台无需为用户发布的内容承担责任。

但本案的核心主张并非针对用户内容，而是认为这些公司应为其“有缺陷的产品”负责——即其商业模式和技术设计以最大化用户停留时间为目标，并可能主动推送有损心理健康的内容。

本次审判的结果，被普遍视为将为后续大量指控社交媒体助长心理和情感创伤的案件提供重要法律指引和判例基础。

© 2026 法新社