近年来，网络论坛和社交媒体上出现的“男性圈子”（manosphere）引发关注。相关社群往往推崇以厌女、支配欲和反女权主义等为特征的激进男性定义，并将其视为男性气质的典范。在外界对这类运动影响的担忧升温之际，研究人员指出，关于“有害男性气质”的概念在公共讨论中被频繁使用，但真正对其进行定义与量化测量的实证研究仍相对有限。

一项基于新西兰全国性数据的研究对“有害男性气质”相关特征进行了测量与分型。研究人员使用新西兰态度与价值观研究（NZAVS）项目中的数据，分析了15,808名18至99岁的异性恋男性样本。研究考察的指标包括：男性性别认同中心性、性偏见、不合群、自恋、敌意与慈善性别歧视、反对防止家庭暴力的努力以及支持社会支配等，并采用潜在剖面分析识别不同类型。

研究结果显示，样本中可识别出五种不同的男性气质类型。其中，最大的一组为“无害型”，占35.4%，其各项有害指标均处于低水平。另有53.8%的男性分布在两种“中度类型”中，多数特质得分为低至中等水平，主要差异体现在性偏见程度。7.6%的男性被归为“慈善性有害型”，其慈善性别歧视与性偏见得分较高。还有3.2%的男性属于“敌意有害型”，表现为更高水平的性别歧视与自恋，并出现对防止家庭暴力措施的抵制倾向。

研究同时指出，一个值得注意的发现是，强烈的男性性别认同感并不是有害行为的强标志。即便在符合有害男性气质模式的群体中，“作为男性”对其身份认同的重要性也仅略高于其他男性。研究人员据此表示，强烈认同“男子气概”并不自动意味着具备有害特质。

该研究发表在《男性心理学与男性气质》（Psychology of Men & Masculinities）期刊。研究人员表示，有必要区分有害的男性气质表现与健康、建设性的男性气质，并指出未来若采用更具多样性的样本，或可为针对不同类型问题性男性气质的干预措施提供参考。

“有害男性气质”一词最早由心理学家谢泼德·布利斯（Shepherd Bliss）于1990年提出，最初用于描述贬低女性、儿童和其他男性的行为，并强调男性心理中的有害部分。研究提到，自#MeToo运动以来，该术语的使用范围发生变化，如今常被作为总括性概念，用于描述从明显的厌女与强奸文化，到限制女性生育权，以及“男性解释”与逃避家务等多种现象。研究人员同时指出，尽管相关讨论与文章数量增长，但不少作品并未进行实证测量。