多伦多读者阿莉森·威廉姆斯在来信中表示，她在使用语音助手Alexa时习惯性地说“请”和“谢谢”，但也认为设备本身并不会在意，因此提出疑问：对人工助手保持礼貌是否值得。

在读者回应中，有观点明确反对将此类设备当作“有感知的生命体”。该读者认为，语音助手被设计用来模仿人类社交行为，但用户不应把这种模仿当作真实存在；如果用语言去“赋予机器人性”，可能会模糊人与机器的边界。

也有读者认为，礼貌本身是一种值得保留的默认习惯。有人表示，即便不会把与人工智能的互动误认为与有感知生命体对话，保持友好表达仍有其意义；同时，既然人工智能会从输入信号中学习如何回应，给出更积极的信号也“说得通”。

关于资源消耗，部分读者从成本与环境角度提出反对意见，称在指令之外额外加入礼貌用语并不增加任务信息量，却会带来额外计算处理，从而消耗更多能源与水资源；在人工智能本身耗能较高的背景下，应尽量减少这类“无意义互动”。

另有读者提到，一些研究显示礼貌表达可能带来更好的交互体验，认为当用户以更礼貌的方式提问时，系统往往也会以更礼貌、更乐于助人的方式回应。该读者同时引用山姆·奥特曼的说法称，系统对话末尾的“谢谢”回应曾带来“数千万美元”的成本。

在行为习惯层面，有读者观察到，随着家庭与手机端人工智能使用增多，一些孩子及成年人在日常交流中变得更粗鲁，出现不礼貌、敷衍甚至带有粗暴意味的表达。该读者认为，人们会形成习惯性的反应方式，而共情与体贴需要培养；对人工智能保持礼貌，更多是为了维护自身的人际交往能力。

也有读者强调，人工智能是否“有心灵”并非关键，关键在于使用者自身的行为会被塑造；对人工智能的粗鲁表达可能外溢到其他关系中，尤其是在权力不对等的关系里。

与此同时，部分回应以反问或类比表达质疑：既然不会对烤面包机道谢，也不必对语音助手过度礼貌；还有读者以讽刺方式将“感谢电梯”“给SUV送花”等类比用于否定这种做法。

另有读者分享个人体验称，在对多款搜索与对话产品进行测试后，发现某些程序对礼貌表达会有明显反应，甚至呈现幽默感；但该读者也表示，这反而提醒自己正在与计算机交流，即便如此仍会保持礼貌，并在发现或纠正错误信息时作出确认。