特斯拉首席执行官埃隆·马斯克近期持续为人形机器人Optimus造势，将其描述为可从特斯拉工厂走向家庭、仓库及养老设施的“通用机器”。不过，围绕该项目的公开呈现多以演示视频和工厂画面为主，外界批评认为，关于机器人在发生故障时的风险、网络安全以及人工监管等关键议题，仍缺乏清晰、系统的说明。

在相关讨论中，有观点指出，Optimus并非单一消费电子产品，而更接近一种将与儿童、老年人以及处于既有风险环境中的工人共享空间的移动基础设施。在这种应用设想下，故障模式、网络安全防护与可审计的监管机制被认为需要更高透明度。批评者同时提到，特斯拉在车辆相关系统的信息披露与透明度方面尚未充分回应外界关切，而双足机器人在复杂环境中的安全要求更高。

从“Tesla Bot”到Optimus：定位变化引发新疑问

马斯克最初介绍该项目时使用“Tesla Bot”名称，并将其定位为公司车辆人工智能能力的延伸，目标是替代人类从事重复或危险工作。当时他曾强调机器人在物理上受限，人类“很可能能够制服它”。随着Optimus被进一步描绘为可在工厂与家庭中自由活动的通用劳动力，外界认为，早期关于“可控性”的表述难以覆盖更广泛的使用场景，“辅助”与“制服”之间的边界也变得不再清晰。

机器人领域专家的批评集中在两点：其一，从概念快速跃迁到通用助手，可能忽视了当前人工智能系统在非结构化环境中的脆弱性；其二，人形机器人在平衡、感知与控制方面本就更复杂。相关批评还质疑，特斯拉以数据驱动为核心的方法能否安全扩展到与人类近距离共享空间的机器人，并指出将车辆自动驾驶技术直接“移植”到双足机器人、而不建立不同的安全体系，存在风险。

演示视频引发争议：能力展示与稳健性信息不对称

截至目前，Optimus的公众形象主要来自剪辑后的演示视频，内容侧重灵活性与观赏性。在一段广泛传播的短片中，机器人展示踢踏舞动作，被部分支持者视为进展迅速的信号。但批评者指出，视频中预编程内容占比、拍摄尝试次数以及系统在非编排动作中的表现并未披露，外界难以据此判断其稳健性。

与此同时，也出现了更具争议的现场表现。有报道称，在迈阿密的一次演示中，一台Optimus在观众面前疑似重重摔倒；另有去年12月发布的视频显示机器人倒塌。批评者认为，这些片段凸显其距离工业用户对成熟自动化系统的精确度与稳定性仍有差距，并呼吁公司披露跌倒发生频率、潜在伤害以及针对重力冲击的缓解设计。

网络安全担忧：联网传感器与远程劫持风险

除机械失误外，网络安全被视为另一项关键风险点。研究该机器人架构的安全人士警告称，Optimus依赖摄像头等传感器输入，可能面临对抗性攻击风险，即攻击者通过改变“视觉”内容或操纵传感器读数，诱导系统做出错误判断，例如误将人识别为物体或忽视安全警告。

另有分析聚焦远程威胁，提出若机器人连接性被滥用，攻击者可能通过相关网络路径实施远程控制，将其转作物理攻击工具或监控设备，并利用空中更新与车队学习等机制。相关观点认为，这类可预见的滥用情景应成为推广计划中的核心安全议题，但公司公开叙事更多强调生产力与应用前景。

决策不透明与问责：外部审计难题仍待回应

在外界看来，除硬件与网络层面的风险外，Optimus的决策机制与可审计性同样缺乏足够信息。一位资深技术人士在批评中将其概括为退入“马斯克世界”的模式：系统在大量数据上训练至看似有效，但一旦失败，外界难以理解原因，工程团队也可能难以追踪错误根源。这一问题被认为会直接影响与物理世界交互系统的安全性。

相关讨论还提到，驾驶辅助系统使用的传感器与麦克风可能引发数据收集与用途边界问题。批评者担忧，若Optimus延续类似理念，其可能不仅是工厂或家庭中的执行设备，也可能成为移动的数据采集节点，而其行为由外界难以检查的代码控制。在这种情况下，透明度与外部审查机制被认为尤为重要。

公众疑虑与养老场景：安全对话被指不足

在支持者之外，围绕马斯克在自动驾驶领域“过度承诺”的质疑仍在发酵。报道提到，在一个Cybertruck车主群组中，有人将自动驾驶视为为老年司机提供的“希望”，但也有人反驳称这只是“更多的埃隆·马斯克炒作”，并指向其与股价叙事的关联。

外界认为，若Optimus被进一步宣传为养老或残障支持解决方案，这种“希望”与“不信任”之间的张力可能加剧，因为相关场景对错误的容忍度更低。批评者呼吁，在扩大应用设想与传播声量的同时，应将安全论证、网络防护与问责机制置于更核心的位置，并以更清晰的方式对外披露。